איך לנצח fritjof


תשובה 1:

כששואלים על משמעות הציטוט, זה עוזר תחילה לזהות במדויק את הכותב ואת העבודה, כדי לשים את הציטוט בהקשר הנכון. ב- Tao of Physics כותב Fritjof Capra,

ברמה התת-אטומית, אובייקטים חומריים מוצקים של הפיזיקה הקלאסית מתמוססים לדפוסי הסתברויות דמויי גל, ודפוסים אלה, בסופו של דבר, אינם מייצגים הסתברויות לדברים, אלא הסתברויות לקשרים הדדיים. ניתוח מדוקדק של תהליך ההתבוננות בפיזיקה אטומית הראה כי לחלקיקים התת אטומיים אין משמעות כישויות מבודדות, אלא ניתן להבין אותם רק כקשרים בין הכנת ניסוי למדידה שלאחר מכן. תורת הקוונטים חושפת אם כן אחדות בסיסית של היקום. זה מראה שאיננו יכולים לפרק את העולם ליחידות הקטנות ביותר הקיימות באופן עצמאי. ככל שאנו חודרים לחומר, הטבע אינו מראה לנו 'אבני בניין בסיסיות' מבודדות, אלא נראה כרשת מורכבת של יחסים בין חלקי השונות השונים. —קפרה. 2000. הטאו של הפיזיקה, עמ '. 68.

ראשית יש להדגיש כי הטאו של הפיזיקה הוא ספר פופולרי שכותרתו "חקר המקבילים בין הפיזיקה המודרנית למיסטיקה המזרחית". מטרתו של קפרה היא אפוא לתאר מקבילות כאלה לקהל פופולרי. זו לא עבודה אקדמית בפילוסופיה של הפיזיקה, ומשימתה היא לא לבחון באופן ביקורתי את היתרונות של פרשנות כזו. הוא מניח פרשנות, וכותב תיאור פופולרי של זה. בהקשר זה הוא כותב "תורת הקוונטים מגלה אפוא אחדות בסיסית של היקום."

אז למה הכוונה של קפרה בהצהרה זו? הוא כותב ממש לפניו כי "לחלקיקים תת אטומיים אין משמעות כישויות מבודדות, אלא ניתן להבין אותם רק כקשרים בין הכנת ניסוי למדידה שלאחר מכן." ורק לאחר מכן הוא כותב, "הטבע אינו מראה לנו 'אבני בניין בסיסיות' מבודדות, אלא נראה כרשת מורכבת של יחסים בין החלקים השונים של השלם." מבלי להיכנס לפרטי טענות אלה (מה שייקח אותנו רחוק), נראה כי תמצית השקפתו היא כי תורת הקוונטים מערערת את התפיסה הנאיבית לפיה לחלקיקים תת אטומיים יש תכונות מוגדרות ללא תלות בסידור ניסיוני ובלתי תלוי זה בזה. קפרה רואה בתלות הדדית זו כמגלה אחדות בסיסית.


תשובה 2:

מכניקת הקוונטים חשפה את תכונת היקום של אי-יישוב, שהיה מושג חדש לגמרי בהבנתנו את העולם, ואשר קשה גם היום להבין עבור רבים. ל"דברים "היסודיים (חלקיקים, אובייקטים, קרינה ...) אין מאפיינים מוגדרים בפני עצמם, יש להם מאפיינים מוגדרים רק ככל שהם שייכים למערכת גדולה יותר, ובמקרה זה המאפיינים של כל יסודותיה חייבים להיות עקביים בינם לבין עצמם. .

ונמצא כי תכונות כאלה יכולות להיקבע על ידי משהו האינטראקציה בין שנות אור למרחק, הרבה יותר ממהירות האור יכולה אי פעם לחבר בין שני האירועים (ההסתבכות המפורסמת או "פעולה מפחידה מרחוק"). אז כאן ועכשיו נקבע על ידי (אולי) כל אירוע אחר ביקום, גם אלה שאינם מחוץ לקונוס האור שלנו (אזור האירועים שאפשר לחבר אותו באמצעות אותות אלקטרומגנטיים).

אז פיזיקת הקוונטים המיינסטרים מרמזת כי המצב המדויק של כל חלק ביקום מוגדר באותה מידה שמוגדר כל שאר היקום. בהשלכה קיצונית, מגיעים למסקנה שהיקום כולו מתואר על ידי פונקציית גל אוניברסלית אחת המתארת ​​את כל המצבים האפשריים שהיקום יכול להיות בהם. הבעיה בפיזיקת הקוונטים המיינסטרים במאה העשרים הייתה אז, אין לנו מושג איזו מהמדינות האפשריות עשויה להתגלות כמדינה הפיזית באמת (מלבד הסבירות ההסתברותית) ומדוע. באותם זמנים נראה היה כי "צופה" כלשהו נדרש "למוטט" את תפקוד הגל למצב מוגדר, אך כאשר הוא מתמודד עם תפקוד הגל של כל היקום, מיהו הצופה?

רוב הפרשנויות המודרניות מנסות להימנע מחבלה זו בדרכים שונות, אך אם להיות כנים מאוד גם כיום אין הסכמה על מה עלינו לעשות בכל זה.


תשובה 3:

התפיסה הקלאסית היא שהכל ביקום מורכב מדברים קטנים יותר אך הפיזיקה הקוונטית סותרת את הרעיון כלשונו של שרדינגר, "לחלקיקים תת אטומיים אין משמעות כישויות מבודדות". ההבנה הפשוטה היא כפי שניסח זאת וילר היא שהיקום משתתף. שום דבר לא קיים באופן עצמאי. מה שקיים בכל נקודה היא רק השפעה על כל היקום באותה נקודה.

להבנה מלאה יותר אנו יכולים לשקול מה פירושו של שרדינגר ב"פיזיקה קוונטית ". בדרך כלל אנשים חושבים על אקראיות כשהם חושבים על פיזיקה קוונטית. שרדינגר הצהיר כי משוואת הגל שלו הייתה דטרמיניסטית על פניה. הוא האמין שאיינשטיין צדק, שאלוהים לא משחק בקוביות.

הפרשנויות הקוואנטיות הדטרמיניסטיות המקבילות של בוהם וקרמר הראו כי אינשטיין ושרדינגר לא טעו למרות ההצלחה של אקראיות מהותית בפרשנותו של בוהר בקופנהגן שהושתתה על עקרון אי הוודאות. הוכח שאי-וודאות קוונטית עולה בקנה אחד עם ידע שלם במערכת קוונטית. עם ידע מלא, כמו למשל בחישוב קוונטי, אין אי וודאות. כפי שניסח זאת קארבר מיד, "אנחנו לא מסתכלים על קוונטום מעורפל באמצעות משקפיים שקופים, אלא קוונטים ברורים דרך משקפיים מטושטשים."

למכניקת הקוונטים יש חוקים נוקשים לגבי מה יכול או לא יכול לקרות. הדברים היחידים שיכולים לקרות עוקבים אחר כללים הגיוניים פשוטים שלעולם לא ניתן להפר אותם. מה שקורה מוגבל לפעולה הגיונית שווה ומנוגדת, תוך ציות לפחות לפעולה, הזדמנות ראשונה ובחירה מושהית ביקום של פעולה אפשרית. זה מוצג כחילופי מומנטום קינטיים המונעים משני אלקטרונים לתפוס את אותו מצב מומנטום. בדרך כלל אנו רואים רק חילופי דברים אלה כאור, עוברים מאנרגיה גבוהה יותר או נמוכה יותר, אך הם מותרים רק משום שהאנרגיה זהה היא מסגרת התייחסות כלשהי. האלקטרונים מודרים ממצב משותף על ידי עקרון ההדרה של פאולי. הסיבה שהאובייקטים אינם יכולים לעבור אחד את השני היא מכיוון שהאלקטרונים שלהם אינם יכולים לתפוס את אותו המצב. מכיוון שיש רק פעולה שווה והפוכה כל האירועים הקוונטיים המציגים את עולמנו יכולים לקרות רק אם יש שני משתתפים. קיומם של המשתתפים מתבטא באינטראקציה שלהם. להיות קולקטיבי, לא יחיד.

רוב האנשים כיום מאמינים שפיזיקה קוונטית חלה רק בקנה מידה קטן מאוד. שרדינגר האמין שפיזיקת הקוונטים מיושמת בכל קנה מידה והיא הדבר היחיד שקורה ביקום שלנו. הוכח שפיזיקת הקוונטים לא יכלה לקבל תשובות נכונות אם היה משהו אחר שקורה בעולם הזה. גודלה של מערכת קוונטית נקבע הפוך לאנרגיה שלה. מערכות קוונטיות בכל תדר מקיימות אינטראקציה רק ​​בתדר זה כאילו היה יקום עצמאי בכל תדרים מובחנים המוטמעים כמו בובות סיניות כשהקטנה ביותר באנרגיה הגבוהה ביותר והגדולה ביותר היא בגודל היקום עצמו. האנרגיה הזו יחסית ליישוב קובעת את ההשפעות המקומיות. הבדלים יחסית בתדרים יוצרים גשרים בין מה שאחרת היו תדרים שונים המחברים את כל התדרים בסופו של דבר לאחוז הקצב הנמוך ביותר ביקום עצמו על פי משוואת שרדינגר.


תשובה 4:

אני יכול לנחש משכיל. קראתי הרבה מכניקת קוונטים לאורך השנים, אבל אני לא מבין את זה. אני אף פעם לא מצפה להבין את זה, אבל אם אהיה ידוע שאני לא מבין משהו, אני רוצה שזו תהיה מכניקת קוונטים שאני לא מבין. אחד המושגים המרכזיים ב- QM הוא של "פעולה מפחידה מרחוק". שני פוטונים מסובכים מתקשרים זה עם זה באופן מיידי ולא משנה כמה זה מזה כאשר נקבע המצב הקוונטי של אחד. מכיוון שאין שום דרך לחזות את המצב של הראשון, השנייה לא יכולה לספק לנו שום מידע. מידע לא יכול לנסוע מהר יותר ממהירות האור בחלל ריק. העובדה כי הצמדה מיידית יכולה להתרחש לרוחב היקום היא עדות לאחדותו הבסיסית.