איך אתה יכול להבין את ההבדל בין עיתונאי לתעמלן?


תשובה 1:
  1. בדוק את המעסיק של האדם. עיתונאים עובדים עבור עיתונים ומגזינים. תועמלנים עובדים עבור חברות וממשלות. חדשות הטלוויזיה היא חלק משניהם. יומנים רוצים את אמונכם כך שתמשיכו להקשיב להם ולתמוך בכלי התקשורת שלהם. תועמלנים מוכנים לסכן את האמון לזמן מה אם הם יכולים להשיג את ההצבעה שלך או את הכסף שלך. היומנות מוכרת מאמרים וחוות דעת; תעמולה מוכרת פוליטיקה וסבון. יומנים רוצים להודיע ​​לך, ואם אתה עוקב אחר עובדותיהם ומאמין להם, לעזור לך להבין. תועמלנים רוצים שתאמינו למה שהם מאמינים כדי שתקנו את המוצר שלהם, תצביעו להם או שתתמכו בבוסים שלהם. חלק מהבונוסים שאתם רואים בטלוויזיה מתחפשים לעיתונאים. אל תתבלבלו. האניטי לא עיתונאית, הוא תועמלן. אפשר לומר את אותו הדבר לעתים קרובות על רייצ'ל מדאו. אנדרסון קופר הוא עיתונאי, כמו גם כתבי PBS ואלה ברשתות הגדולות. אנשי עיתונאים מדווחים על החדשות כפי שהיא מתרחשת - עם כמה שגיאות, שאם הן אינן אחראיות, הן מתקנות. תועמלנים מעצבים את החדשות כך שיתאימו לפוליטיקה שלהם ולעתים נדירות מודים בטעויות.

תשובה 2:

יש קו דק מאוד בין עיתונות לתעמולה.

עיתונאית: נסו להסביר בצורה הגיונית ובאמצעות ככל שניתן. לעיתים קרובות עיתונאים מבצעים טעויות, אך הם אף פעם לא מהססים להכיר בכך שטעו ולקבל אחריות מלאה. קח את הדוגמא של כתבת NYT ג'ודית מילר, אם אתה אזרח בארה"ב היית זוכר שג'ון סטיוארט צלה אותה. ראיתי את אחד הסרטונים שלה מודה בתפקידה במלחמת עירק והיא גם הסבירה את הסיבות. עם זאת מצאתי שהם הסתמכו על המקור מ- CIA במקום לעשות עיתונאות חקירה אמיתית.

דוגמא נוספת שאני יכול לזכור, אך יכולה להיות אי התאמה במקורות / בשמות שאציין. לאחרונה צצה תמונה של גבר שהתגלח ברכבת בדרכו לשיקגו (כנראה). בהתחלה ככל הנראה Buzzfeed פרסם את התמונה וכנראה שגם פוסט בוושינגטון מתח ביקורת על אותו אדם. אך בהמשך ככל הנראה AFP מצאה את האיש וכתב את הסיפור האמיתי. כי לאיש היו סדרות של חוסר מזל והוא מתכוון לפגוש את אחיו לאחר זמן מה. והוא התגלח ברכבת להיראות טוב מול אחיו. בהמשך ה- WP (אם WP ביקרו אותו, אינני יכול לזכור פרטים מדויקים כרגע.) התנצלה.

תעמולה: אדם שמבלה את זמנו בבזבוז תעמולה, הם בעיקר מפיצים סיפור צדדי, ומשליכים כל היגיון כולל סיפור של צדדים אחרים. אני יכול להמשיך לנצח עם דוגמאות לתעמולה אבל אין לי הרבה זמן. אבל אני מוצא שהדוגמה התעמולה הטובה ביותר היא אלכס ג'ונס שהפיץ מתיחה שסנדי הוקס היה תכנון ממשלתי.

זה לא רק אלכס ג'ונס או פוקס רק הפיצו תעמולה כל הזמן. CNN, NYT גם כן עושה כמה פעמים. לאחר בחירות 2016 כל כלי התקשורת הללו בוכים על רוסיה המתערבבת בבחירות בארה"ב. אבל אף גוף לא הקדיש דקה כדי לגרום לאנשים להיות מודעים לכך שרוב הסכסוכים הגלובליים נוצרים על ידי ארה"ב / CIA הכוללת אספקת סמים ונשק בדרום אמריקה, ורוב הצרות במזרח התיכון ובאפריקה לא לשכוח את ה- CIA להפיל את המנהיג שנבחר באופן דמוקרטי של איראן. לשמן ובקרה על האזור. לא ראיתי אף אחד שאומר שאנחנו לא רוצים להתערב בריבונות של אף מדינה ולא רוצים שאף אחד יתערב עם שלנו.

אני תמיד מגלה שזו צביעות כש"אמריקאים "(כשאני אומר, אני מתכוון לתלמידים) אכפת להם מ"אני" שפירושו רק ארה"ב. שאר העולם יכולים ללכת לעזאזל, לא אכפת להם.

אם ראית עימות עם ישראל בעזה, RT, ואל-ג'זירה מדברים בעיקר על מה שמשפיע על הפלסטינים / עזה. זו גם תעמולה. מצד שני ה- BBC מכסה בעיקר את התקפות חמאס על ישראל. אני לא אומר שישראל חפה מפשע או פלסטין. חמאס וישראל תוקפים זה את זה.

אם אתה מדבר על משבר מהגרים באירופה, פוקס ו- RT יראו לך בעיקר מה מהגרים שעושים מהגרים באירופה. שהם נכונים באופן חלקי. אבל הם לא יגידו לך שמה הסיבה או המצב שהם עוזבים את המדינה שלהם. מצד שני NYT או CNN בעיקר אומרים לך מה המצב והסיבה שהם בורחים, הם לא יראו לך את ההשפעות על אירופה של אלפי מהגרים.

עיתונות מדברת על הכל, עיתונאית אמיתית תדבר עלינו וגם עליהם.

נכון לרגע זה, כלי חדשות חדשות ידועים נוטלים צד. אם אתה שואל אז מה אנשים רגילים עושים? הייתי מציע לך לצפות בהכל. צפו בשני CNN ופוקס ונתחו זאת בעצמכם, עם היגיון. ואז החליטו מה נכון ומה לא בסדר. אל תיתן לאף אחד לגרום לך להאמין מה אמיתי ומה לא.

נ.ב .: אם שאלת את השאלה בנוגע לאקוסטה לעומת טראמפ של CNN, הפעם אקוסטה צדקה. מכיוון ששיירת המהגרים אינה פלישה מכיוון שהם לא מתכוונים לתקוף את ארה"ב ורוב הנושאים בדרום אמריקה הם הסיבה לכך, אך לקרוואן המהגרים עשויה להיות השפעה שלילית. לעתים קרובות ממשלות אינן מאפשרות למבקשי מקלט לעבוד כחוק בהתחלה. תאר לעצמך שאתה אב לשניים ואתה לא יכול לעבוד, אבל אתה צריך להאכיל את הילדים שלך, אתה תנקוט בכל אמצעי נחוץ כדי לשים אוכל על פיהם של הילדים שלך. (אומנם ממשלות מספקות דברים בסיסיים כמו אוכל ומקלט, אך האספקה ​​כמעט אינה דבר).

בסופו של יום כולנו אנושיים. חשוב תמיד עלינו ועל זה שזו עיתונות אמיתית.


תשובה 3:

יש קו דק מאוד בין עיתונות לתעמולה.

עיתונאית: נסו להסביר בצורה הגיונית ובאמצעות ככל שניתן. לעיתים קרובות עיתונאים מבצעים טעויות, אך הם אף פעם לא מהססים להכיר בכך שטעו ולקבל אחריות מלאה. קח את הדוגמא של כתבת NYT ג'ודית מילר, אם אתה אזרח בארה"ב היית זוכר שג'ון סטיוארט צלה אותה. ראיתי את אחד הסרטונים שלה מודה בתפקידה במלחמת עירק והיא גם הסבירה את הסיבות. עם זאת מצאתי שהם הסתמכו על המקור מ- CIA במקום לעשות עיתונאות חקירה אמיתית.

דוגמא נוספת שאני יכול לזכור, אך יכולה להיות אי התאמה במקורות / בשמות שאציין. לאחרונה צצה תמונה של גבר שהתגלח ברכבת בדרכו לשיקגו (כנראה). בהתחלה ככל הנראה Buzzfeed פרסם את התמונה וכנראה שגם פוסט בוושינגטון מתח ביקורת על אותו אדם. אך בהמשך ככל הנראה AFP מצאה את האיש וכתב את הסיפור האמיתי. כי לאיש היו סדרות של חוסר מזל והוא מתכוון לפגוש את אחיו לאחר זמן מה. והוא התגלח ברכבת להיראות טוב מול אחיו. בהמשך ה- WP (אם WP ביקרו אותו, אינני יכול לזכור פרטים מדויקים כרגע.) התנצלה.

תעמולה: אדם שמבלה את זמנו בבזבוז תעמולה, הם בעיקר מפיצים סיפור צדדי, ומשליכים כל היגיון כולל סיפור של צדדים אחרים. אני יכול להמשיך לנצח עם דוגמאות לתעמולה אבל אין לי הרבה זמן. אבל אני מוצא שהדוגמה התעמולה הטובה ביותר היא אלכס ג'ונס שהפיץ מתיחה שסנדי הוקס היה תכנון ממשלתי.

זה לא רק אלכס ג'ונס או פוקס רק הפיצו תעמולה כל הזמן. CNN, NYT גם כן עושה כמה פעמים. לאחר בחירות 2016 כל כלי התקשורת הללו בוכים על רוסיה המתערבבת בבחירות בארה"ב. אבל אף גוף לא הקדיש דקה כדי לגרום לאנשים להיות מודעים לכך שרוב הסכסוכים הגלובליים נוצרים על ידי ארה"ב / CIA הכוללת אספקת סמים ונשק בדרום אמריקה, ורוב הצרות במזרח התיכון ובאפריקה לא לשכוח את ה- CIA להפיל את המנהיג שנבחר באופן דמוקרטי של איראן. לשמן ובקרה על האזור. לא ראיתי אף אחד שאומר שאנחנו לא רוצים להתערב בריבונות של אף מדינה ולא רוצים שאף אחד יתערב עם שלנו.

אני תמיד מגלה שזו צביעות כש"אמריקאים "(כשאני אומר, אני מתכוון לתלמידים) אכפת להם מ"אני" שפירושו רק ארה"ב. שאר העולם יכולים ללכת לעזאזל, לא אכפת להם.

אם ראית עימות עם ישראל בעזה, RT, ואל-ג'זירה מדברים בעיקר על מה שמשפיע על הפלסטינים / עזה. זו גם תעמולה. מצד שני ה- BBC מכסה בעיקר את התקפות חמאס על ישראל. אני לא אומר שישראל חפה מפשע או פלסטין. חמאס וישראל תוקפים זה את זה.

אם אתה מדבר על משבר מהגרים באירופה, פוקס ו- RT יראו לך בעיקר מה מהגרים שעושים מהגרים באירופה. שהם נכונים באופן חלקי. אבל הם לא יגידו לך שמה הסיבה או המצב שהם עוזבים את המדינה שלהם. מצד שני NYT או CNN בעיקר אומרים לך מה המצב והסיבה שהם בורחים, הם לא יראו לך את ההשפעות על אירופה של אלפי מהגרים.

עיתונות מדברת על הכל, עיתונאית אמיתית תדבר עלינו וגם עליהם.

נכון לרגע זה, כלי חדשות חדשות ידועים נוטלים צד. אם אתה שואל אז מה אנשים רגילים עושים? הייתי מציע לך לצפות בהכל. צפו בשני CNN ופוקס ונתחו זאת בעצמכם, עם היגיון. ואז החליטו מה נכון ומה לא בסדר. אל תיתן לאף אחד לגרום לך להאמין מה אמיתי ומה לא.

נ.ב .: אם שאלת את השאלה בנוגע לאקוסטה לעומת טראמפ של CNN, הפעם אקוסטה צדקה. מכיוון ששיירת המהגרים אינה פלישה מכיוון שהם לא מתכוונים לתקוף את ארה"ב ורוב הנושאים בדרום אמריקה הם הסיבה לכך, אך לקרוואן המהגרים עשויה להיות השפעה שלילית. לעתים קרובות ממשלות אינן מאפשרות למבקשי מקלט לעבוד כחוק בהתחלה. תאר לעצמך שאתה אב לשניים ואתה לא יכול לעבוד, אבל אתה צריך להאכיל את הילדים שלך, אתה תנקוט בכל אמצעי נחוץ כדי לשים אוכל על פיהם של הילדים שלך. (אומנם ממשלות מספקות דברים בסיסיים כמו אוכל ומקלט, אך האספקה ​​כמעט אינה דבר).

בסופו של יום כולנו אנושיים. חשוב תמיד עלינו ועל זה שזו עיתונות אמיתית.