ספרים כיצד להשתמש במילים במשפט


תשובה 1:

בשאלה זו יש תפיסה מוטעית בעבודה. זה מניח שמילים פשוטות הן קלות. אם אתה דובר אנגלית שפת אם זה אולי נראה ברור.

אבל אם היית דובר שפת אם, היית מבין שמילים פשוטות אינן בהכרח קלות כלל. לדוגמה, קח את המילים "בחר" ו"על ". הם מילים פשוטות מאוד. שלב אותם ויש לך "בחר" - שתי מילים פשוטות! אבל אם אתה חושב בזהירות, "בחר" אינו סכום החלקים שלו. עבור הלומד הזר לאנגלית, "בחר" אינו פשוט בכלל. "'לִבחוֹר'? אתה מתכוון כמו קיסם שיניים? או בחר באף? או לבחור בכאב? או לבחור את הזוכה? או ניטפיק? ומה 'על'? עַל גַבֵּי? בִּדְבַר? ממשיך הלאה?" זה בכלל לא מובן מאליו מה המשמעות של "בחר". אם אתה משתמש במילה הגדולה "קורבן", לעומת זאת, המשמעות ברורה מיד.

מדהים כמה ניואנסים יכולים לשאת מילים פשוטות באנגלית. לא פשוט לשלוט בניואנסים האלה. אם להשתמש במילה גדולה אחרת, "מילים פשוטות מתעתעות".

סיבה נוספת לשימוש במילים גדולות היא שסיפורים עוסקים בעולם. העולם אינו משתמש רק במילים פשוטות. העולם משתמש בשפע מילים קשות. החוק לא מכניס אותך לחסד כי "רצית לפגוע במישהו". היא עושה זאת בטענה של "כוונה לגרום נזק גופני חמור". כילד זה בסדר לראות את העולם במילים פשוטות. כמבוגר מצפים ממך לראות את העולם במונחים מורכבים יותר. אתה לא יכול להישאר ילד לנצח.

לסיום, ספרים נכתבים לאוריי קרוא וכתוב - אנשים שיכולים לקרוא. אנשים שיכולים לקרוא נהנים משימוש במילים. הם לא קוראים ספרים כדי להתארח על ידי משפטים מונוטוניים פשוטים. הם רוצים שהסופר יספר סיפור, ויספר את הסיפור היטב. זה כולל את אופן השימוש במילים בודדות, את אופן הרכבת המשפטים ואת האופן בו מרכיבים סיפורים שלמים. זו האומנות של לספר סיפור. חלק מאותה אומנות היא שימוש במילים הנכונות. וחלק מהאומנות של השימוש במילים הנכונות יכול להיות פירושו בחירת מילים גדולות במקום מילים פשוטות. לפעמים זה בגלל רצינות גבוהה; לפעמים זה בשביל הומור. לְהַשְׁווֹת:

הוא צעד על סוס כלב. יוק!
הוא השמיע קריאת סלידה כשגילה שרגלו הימנית ירדה על משהו שפונה לאחרונה על ידי כלב משוטט.

לא, אני לא טוען שהמשפט השני הוא ספרות נהדרת, בכלל לא! למעשה השלמתי את זה בעצמי. אך אם אתה מאמין שעל כל הכותבים להסתפק במילים פשוטות וקלות, אז אתה שולל מהם את הזכות לומר דבר משוכלל יותר מ"הוא צעד על כלב ". וזה יגרום לספרים להיות דברים משעממים למדי לקרוא.


תשובה 2:

השאלה הזו מדהימה אותי לומר את האמת. מילים פשוטות וקלות מיועדות לשיחות יומיומיות שלרוב אין משמעות עמוקה. אכן, יש אמרה כל מה שגאונות הוא פשוט. המשמעות היא שרעיון יכול להיות לא יומרני אך מהפכני, אבל זה לא אומר שכל היבט בחיים שלך צריך להיות פשוט ופרימיטיבי. פשטות ותחכום צריכים להתקיים זה לצד זה. יש אמנות מינימליסטית, יש דוגמאות אדיבות לאמנות קלאסית ויש אוונגרד משוכלל ... לכתיבה יש גם סגנונות שונים. כתיבה היא ביטוי עצמי, ומגוחך לומר: "היי, מחברים, כולכם, השתמשו במילים פשוטות וקלות! כתוב את אותם הדברים, כמה שיותר פשוט, יותר טוב! ”. תאר לעצמך אנשים משתמשים באותן מילים פשוטות כל הזמן ... זו איזו דיסטופיה, ואני לא רוצה לחיות בעולם ככה. מדוע אם כן קיימות שפות שונות? מדוע יש לנו אלפי מילונים המסבירים מילים פשוטות וקשות, משמעויות מגוחכות ומאירות עיניים? בלשנות היא תחום אמנותי להפליא וזה כל כך מדהים ללמוד את כל המילים, הניבים, המטפורות, ולדעת ליצור משחק מילים ופרדוקס כדי לקשט לא רק את הכתיבה שלך אלא את אופן הדיבור שלך. להיות רהוט זה מיומנות יפה. אני אישית מעריץ עלילות מורכבות, אירועים פנטסטיים ומיסטיים המתוארים בספרים, במיוחד כאשר המחבר מעסיק את הידע מפילוסופיות עתיקות. אני מעריץ כתיבה סוריאליסטית, מביכה, גחמנית. אם כתיבה פשוטה הייתה בראש סדר העדיפויות, לעולם לא הייתי מגלה מחברים כמו דילן תומאס וויליאם באטלר ייטס - הם מעולם לא היו קיימים.

שאלתך עומדת לאסור את המילונים הגדולים ביותר, לגרום לשייקספיר ומילטון להיעלם. אני אפילו לא מנסה לדמיין את היעלמותם של כל מחברי העולם ש"העזו "לכתוב באופן סמלי ועמוק.

אני מקווה שיום אחד תבינו שמגוון הכתיבה הוא נפלא, אני מקווה שתלמדו מילים חדשות, או אפילו שפה חדשה שתעורר בכם השראה לשלוט במילונים שלה לאורך כל הדרך עד א '.


תשובה 3:

יכולות להיות כל כך הרבה סיבות שכותב משתמש במילים פשוטות וקלות פחות ממילים מורכבות וארוכות (או מילים פחות מוכרות, מבני משפט מורכבים וכו '). להלן אני מפרט כמה מהן.

ראשית, אני מניח שאתה מתכוון לכמה סופרים ולא לכל הכותבים מכיוון שההצהרה הבלתי מוסמכת אינה תואמת את עולם הסופרים והמציאות. למעשה, ישנם כותבים בכל מדינה נתונה שמשתמשים באופן עקבי במילים פשוטות וקלות בסיפוריהם.

שנית, אף סופר אינו יכול להרשות לעצמו להוציא באופן עקבי מילים או משפטים פשוטים מכיוון שכתיבתן לא תהיה קריאה. לכן, רוב הכותבים המשתמשים במילים מורכבות או במבני משפט מאזנים אותם עם משפטים קצרים יותר ומילים פשוטות יותר.

סופר שהקהל שלו הוא ילדים לא ישתמש במילים ארוכות ומסורבלות ולא יבנה משפטים מורכבים. יש כותבים שכותבים בעיקר כדי לבדר בצורה קלילה והם שמים לב לעלילה יותר מאשר פיתוח דמויות. לכן הם הופכים את השפה ואוצר המילים לפשוטים וקלים להבנה על מנת להימנע מפניית תשומת לב הקוראים לשפת המחבר שיכולה להסיח את הדעת מהעלילה. שפה בטקסטים כאלה אינה מרכזית בכוונותיו או בעיצוביו של הכותב.

אך יש כותבים שבוחרים בכוונה לערבב מילים מורכבות או דפוסי משפט מורכבים עם אוצר מילים קצר ופשוט. אחת הסיבות לכך היא כוונת הסופר. סופר רשאי להשתמש בשפה לא רק כמדיום לתקשורת אלא גם כמדיום אמנות שממנו הוא יכול לבנות טקסטים אמנותיים. אוצר מילים עשיר הכולל מילים מורכבות או ארוכות או פחות מוכרות ומבני משפט מגוונים חיוני לאמנות שפה / טקסט כזו.

כותבים אחרים עשויים לבחור להשתמש באוצר מילים עשיר ולשנות את מבני המשפט שלהם כסמל סטטוס (שמעתי פעם על ספרות גבוהה?) או כבדיחה פנים. הם פונים לאנשים שנהנים לקרוא טקסטים מורכבים המפנים תשומת לב למשחק מילים ולחקור פוטנציאל של שפה נתונה.

כמה כותבים אחרים עשויים להשתמש בשפה מורכבת מכיוון שהנושא עליו הם כותבים אינו ממש קל להבנה ודורש אוצר מילים מיוחד במיוחד. רומנים פילוסופיים או פיקציה החוקרים נושאים רגשיים מעוררי מחלוקת ועדינים צריכים להשתמש בשפה מורכבת יחסית מכיוון שאינך יכול לחקור לעומק, למשל, את רעיונותיו של אפלטון באמצעות אנגלית יומיומית.

קבוצה אחרת של סופרים משתמשת בשפה מורכבת מכיוון שהם מגנים על עצמם באמצעות הסתרת רעיונותיהם מאחורי שפה קשה והנגשתה רק לקוראים מעטים מסורים שלוקחים את הכאב בניתוח הטקסט בכדי לראות דרך רעלה.

יכולות להיות סיבות נוספות. בזמן שאתה קורא, לפעמים תבין מדוע מחבר נתון משתמש במילים קשות בסיפוריו ובספריו.


תשובה 4:

הרוב המכריע של הכותבים שמשתמשים במילים קשות יותר עושים זאת מכיוון שהם יודעים מה משמעות המילים והמילים מעבירות בדיוק את הניואנס הנכון להקשר; והסופרים קיבלו את אוצר המילים המעולה האלה בכך שהם היו קוראים רעבים לפני שהפכו לסופרים. לעולם אין להשתמש במילים בכתב שאינך יודע מהן פשרן, ובמילים שהדמויות שלך לא ישתמשו בהן ולא יבינו את פשרן. אבל אין שום סיבה לדמם את אוצר המילים של האדם אם זה מתאים למה שאתה כותב.

אחד מחבלי המחמד שלי הוא כאשר כותבים משתמשים בצורה לא נכונה במילים "קשות" יותר מכיוון שהם לא יודעים מה משמעות המילים, או שהם לא יודעים לאיית ובכך בסופו של דבר משתמשים במילה עם משמעות שונה מזו שהתכוונו להשתמש בה. , רק בגלל שזה נשמע או מאוית באופן דומה. עם כל שנה שחולפת כישלונות שכיחים אלה של סופרים נפוצים עוד יותר מכיוון שאומרים לסופרים שעליהם להרחיב את אוצר המילים שלהם, והם מסתמכים על תוכנה לא רק לאיות ודקדוק, אלא גם כעת לבחירת המילים שלהם. בין אם מדובר בפונקציות תיקון אוטומטי שמציעות הומונים לא נכונים, ובין אם מדובר בתוכנת תזארוס דיגיטלית כלשהי, זה מפריע מאוד לאלה שיש להם אוצר מילים ממש טוב ודקדוק וכתיב, אז עד כדי כך הייתי מסכים איתך שכותבים לא צריכים השתמש במילים "קשות יותר" אם הם לא מצליחים לעשות זאת כמו שצריך.

יתרון אחד בעידן הדיגיטלי הוא שאם אתה קורא או כותב במכשיר אלקטרוני, יש לך עכשיו מילון דיגיטלי בהישג יד, אז במקום להיות מבולבל כשאתה נתקל במילה שאתה לא מכיר, זה רק כמה שניות פעל להשגת הגדרה מילונית מלאה של המילה, וואלה! הרחבת את אוצר המילים שלך במילה אחת נוספת. את רוב אוצר המילים שלי רכשתי לפני שלמדתי בקולג 'לפני יותר מ -30 שנה, בימים שמילון נייר בחדר אחר היה האופציה היחידה שלי לחפש מילים. כך שמעולם לא חיפשתי מילה חדשה, הבנתי את משמעותה מהקשר למשפט בו היא נמצאת. למרבה המזל באותם ימים, ספרים מודפסים נבדקו כולם ביסודיות על ידי העורכים, כך שכמעט אף פעם לא השתמשו במילים בצורה לא הולמת, וזה היה לכן אפשר שמשמעותן תלמד מהקשר של משפט, בדומה לילדים שילמדו שפה מדיבור. אמנם אני מעריך את הקלות בהוצאת ספרים אלקטרוניים כעת, אך אינני רוצה לראות אותם הופכים לאמצעי להשמדת שפות באמצעות רשלנות של הכותבים.


תשובה 5:

הרשו לי להציג בפניכם סופר מחורבן מאוד בשם ויליאם שייקספיר.

הוא לא רק השתמש במילים פשוטות וקלות בהצגותיו, אלא המציא אלפי מילים חדשות שעדיין אנו משתמשים בשפה שלנו, הוא גם ביים, פעל, ניהל ושרד תקופה בה להיות לא נכון פוליטית פירושו שגרזן נפרד במהירות את הראש מגופך. אלוהים שינה את דעתו בכל פעם שמלך או מלכה חדשים מדי מכח.

יש הרבה תעלומות לגבי וויליאם שייקספיר. כמגזר אנגלי שלמד את שייקספיר הבדיחה המטופשת האהובה עלי ביותר היא שהמחזה הלא ידוע הגדול ביותר של ויליאם שייקספיר הוא חייו של ויליאם שייקספיר (אדם כל כך טיפש שהוא לא ידע לאיית את שמו שלו).

למעשה, יריבו הגדול ביותר, קיט מארלו, מת בנסיבות מסתוריות ואלימות:

מותו המסתורי של כריסטופר מארלו

כמה צלפים לבלבל אותי ואולי אתה:

רבים מאמינים כי מותו של מארלו היה באמת חיסול שהורה על ידי המלכה אליזבת הראשונה עצמה.

מארלו התחיל להיות די קולני לגבי אמונתו באתאיזם, וככל הנראה השתמש בדרכו במילים כדי לשכנע אחרים. "בכל פלוגה שהוא מגיע הוא משכנע את האנשים לאתאיזם, ומוכן שהם לא יבהלו מפחדונים והובובינים, ובוז לחלוטין לאלוהים וגם לשרים שלו", אחד המודיע

אמר

. זה היה ללא ספק מזויף גדול באנגליה האליזבתנית, והמלכה עצמה נתנה הוראה לסתום את מרלו - "להעמיד לדין את זה עד תום", היא הורתה. הוספת אמון לתיאוריה זו היא שאליזבת

חנינה

הרוצח של מארלו כארבעה שבועות לאחר מכן.

...

אבל הנה מחשבה נוספת לתאורטיקני הקונספירציה: אנשים שמנויים

התיאוריה המרלובית

מאמינים שמרלו זייף את מותו ונמלט מהארץ כדי להימנע מהאינקוויזיציה הממשמשת ובאה. ברגע שהיה בטוח, המחזאי המשיך לייצר, ושלח את יצירותיו חזרה לאנגליה כדי להופיע. כמובן שלא ניתן היה לייחס את ההצגות האלה לכריסטופר מארלו, שהיה אמור למות, ולכן איש חזית נאלץ לקחת קרדיט. האיש הזה:

וויליאם שייקספיר

.

אתה לא יכול להכין דברים כאלה. לפחות אני לא יכול

אבל סביר מאוד להניח שווילי השייק היה עלינו.

מאדם שלא יכול אפילו לאיית את שמו שלו.

איות שמו של שייקספיר - ויקיפדיה

תשובה 6:

איזו שאלה מאוד לא מושכלת. כמעט כל שיעור כתיבה שהיה לי באדיבות להשתתף טשטש את האמרה הזו בגולגולת שלנו. כתוב את זה פשוט אל תדחף תזאורוס שם בגרון. רוב המחברים משתמשים ברשימת מילים חתוכה למדי ורק אם הם רוצים משמעות גדולה יותר משתמשים באוצר מילים גבוה יותר.

  • המכשף נתן ברכה מהירה לאורחיו.
  • המכשף נתן ברכה קצרה וחדה לאורחיו.

זה בעיקר סיבה ותוצאה המשפט הראשון מראה מכשף אדיר שמפטר אורחים כלאחר יד. איפה כשני דומה יותר לאדם גס רוח ולא רצוי שמזמין טינה. יש בה השתקפות גרועה של אישיות הדמות. כי קצר וקור זה בדיוק זה. בריסק ניתן להשתמש בקור, אנרגטי, מהיר או חסר עניין. זה מוסיף לספר לא יותר ולא פחות.

שבדרך כלל רוב החובבים הפלביים עוקפים באמצעות אוצר מילים מבלבל ומכביד כדי לטשטש את הקוראים הפדנטיים. כן, אני בתחת כי כמעט כל מחבר חסר מאמרים ועבודות תיאוריה משתמש בפרצים קטנים מבוקרים של אוצר מילים ברמה גבוהה יותר.

לא יודע מי אתה קורא, אבל אולי עבור לרמת ההבנה שמתחתיהן כדי לקטוף כמה מילים כבדות יותר בניגוד לדף מלא של הברות גדולות ומילים פונטיות מרובות. רק בגלל שכולם קוראים ברמות גבוהות במיוחד זה לא אומר שכולם עושים זאת.


תשובה 7:

לא לכולם יש מושג אילו מילים פשוטות או קלות.

נאמר לי (בעיקר על ידי אנשים מקוונים) שלמעשה אף אחד לא משתמש במילים כמו בכל מקום, בלתי נמנע או לסירוגין בשיחה רגילה (ותוכנית "העריכה" בדקדוק מתעקשת שרגילה היא מילה "גדולה מדי" לשימוש בה סיפורת שנכתבה לאנשים עם רמת קריאת מבוגרים - זו הסיבה שאנחנו לא יכולים לקבל דברים נחמדים!) ... מילים כאלה משמשות הרבה בבית שלי. (שלושה בני אדם בוגרים כאן, וכולנו אינטליגנטים ומשכילים מאוד. אנחנו לא "מציגים" - למי היינו "מציגים"? ככה פשוט מדברים, ולשנינו הם גם סופרים, כך אנו כותבים: לא "נרפא" את אוצר המילים הרגיל שלנו לנוחיותם או לנחמתם של אנשים שבכל מקרה לעולם לא יקראו את סיפורנו.)

מצד שני, לעולם לא אשכח את התקופה בה שמעתי מבוגר - מישהו שהשפה היחידה שלו הייתה אנגלית, אז אל תנסה לספר לי שאני 'בוחר אנשים שלא מדברים אנגלית' או כל דבר אחר - תגיד, " מעולם לא שמעתי את המילה הזו רק לעתים נדירות. מה זה אומר?" מישהו היה צריך להסביר לה שזה כמעט לא אומר, והיא שאלה, "אז למה פשוט לא אמרת כמעט במקום להשתמש במילה גדולה כזו?"


תשובה 8:

מכיוון שלמילים יש משמעות, ולמשמעויות הללו (והקונוטציות שלהן) יש הבדלים קלים אך משמעותיים שאנו מכירים ומשתמשים בהן כדי להעביר בדיוק את כוונתנו. (הרבה "מרושע" במשפט הזה. סלח לי.)

הבית שונה מהבית. עצוב הוא שונה ממה שנגרל הוא שונה מיואש. ההליכה שונה מלהיות אמבל שונה מאשר לדשדש, ולדוש חזק יותר מאשר "ללכת בעייפות".

יש לנו את המילים האלה מסיבה. ולכן אנו משתמשים בהם.

כעת, ישנם כותבים שמפשטים את כתיבתם, תוך שהם לוקחים את העצה הפופולרית של ג'ורג 'אורוול "לעולם אל תשתמש במילה ארוכה שבה קצרה תעשה" ללב, וכותבים אלה בדרך כלל עוקבים אחר סגנון כתיבה של המינגוויי, אולם אני נוטה למצוא הצורה המינימליסטית ההיא מנוטלת, ובכן, משעממת.


תשובה 9:

מאותה סיבה שמהנדסים אינם יכולים לבנות מטוסים רק מנופים וגלגלות פשוטים. הם זקוקים לאלפי צורות וחומרים מורכבים מאוד כדי שהדבר יעבוד כמו שהם רוצים.

אבל אז אנו מעריכים גם פשוטים ומשתמשים במכונות אלגנטיות בחיי היומיום שלנו: דברים כמו פקקים או אופניים. אלה מכונות פשוטות מאוד העשויות מחלקים פשוטים. כך שעבודות בדיוניות פשוטות ואלגנטיות יש בשפע ונוטות להתמיד בתרבויות שלנו.

הן מכונות מורכבות ופשוטות והן עבודות ספרות יש להן את הסיבות והנושאים שלהן. כל אחד מהם יכול להיות עמוק או רדוד, עוצר נשימה או מאכזב.

צריך הרבה מאמץ והברקה כדי לבנות מכונה מורכבת כמו קוטף חיטה, צריך גאונות כדי ליצור משהו חזק ופשוט כמו פותחן פחים.


תשובה 10:

מדוע כותבים אינם משתמשים במילים פשוטות וקלות בסיפוריהם ובספריהם?


זו רמת הביטוי שלהם.

אני מעדיף לצפות בספורטאים אולימפיים, ולא בילדים שמתרגלים קיץ וגלגלת, או משחקים כדורסל עם ציון סופי של 7 עד 2.

אתה לא רוצה שהכל יהיה מטומטם עד לכיתה ו '... נכון?


תשובה 11:

אני אוהב את התשובות כאן עד כה. אנסה זווית קצת אחרת. כשגרתי בדנמרק והתחלתי ללמוד דנית, למדתי שלדנים היו הרבה מילים לשלג - שלג רטוב, שלג קל, שלג גדול - אבל רק מילה אחת ל"כיף "ו"מצחיק", מה שהדהים אותי. הם כל כך שונים. המילה הנכונה יכולה להיות המילה רייט.

המינגווי היה ידוע במילים הפשוטות והקלות שלו, אבל אם תלמד אותו, תבין שהוא לא תמיד היה ככה. קרא את "מקום נקי ומואר היטב", וראה אותו רץ עם "נאדה".

ככותב למדתי שלוקח משפטים נקיים ומוארים נדרשת עבודה רבה. לפעמים המשפטים משתמשים במילים פשוטות וקלות. לפעמים הם שופעים בקצב, בקצב וברהיטות.